最近，央视《新闻1+1》里白岩松的几句话又让网友们抓住了把柄，议论甚多。这是一期关于袁隆平院士买汽车的话题，延伸出仇富的讨论。《新闻1+1》由董倩主持，白岩松以时事评论员身份参与，一加一谈论起来，选题确实比原先的“央视论坛”要活分一些，宽泛一些，加上董倩和白岩松也由青涩变得老练，拘谨变得轻松，节目的确好看了许多。不过现在看，因为是直播的，有将近半小时，话题难免跑偏，逻辑性不是很强，随意性多少有些。我们既可以把它看成是节目本身该有的风格，也可以认为是尚需雕琢之处。

　　袁隆平院士买车的话题很有谈头，网民们特别感兴趣。它的内容很丰富，着重点和看点也很多，比如豪华车的话题，财富的话题，加上袁隆平院士在所有中国人心目中的英雄形象，人们都很关注，很乐意谈论一番。纵观白岩松和董倩的观点，引起人们关注，对白岩松有些非议的，大约可以归结为两个方面，一个乌托邦问题，另一个就是该不该“为富人说话，为穷人办事”。

　　关于乌托邦的说法，有些严重。白岩松的原话是这样的：“改革30年很重要的一点就是邓小平告别了一种乌托邦式的理想的建设，回到一种更务实的角度，从人性的角度去督促每一个人为自己，加在一起为国家，于是改革30年中国发生了翻天覆地的变化，以人为本，不也要以人性内心里头对富裕的追求和对更美好生活追求的这样一种理想天然的一种尊重吗？”对这一段话我们可以认真的分析一下，不过首先我要从文句的语法上解析一下。这一段引文是电视节目的实录，没有任何语言的修饰，所以看起来，语气有些不那么连贯，从字面上看有些断断续续，语义也有些费解。像这句话：“从人性的角度去督促每一个人为自己，加在一起为国家”，什么叫“加在一起为国家”？语焉不详。另外从口语的角度说，“以人为本，不也要以人性内心里头对富裕的追求和对更美好生活追求的这样一种理想天然的一种尊重吗？”这句话太长了，一般听众大约听不明白，绕不回来。我引述这几句话，没有别的意思，无非想说明虽然白岩松的口头表达能力听起来很强，很流利，很有煽动性，也能够理解，但是要是把他的原话真实地一个字一个字纪录下来，我们可以看到，他的很多语句其实是破的，断的，起码不是出口成章。这一点，我联想到于丹教授的讲课。尽管是于丹教授的课是地道的口头语言，但是依然很严谨，简直就是滴水不漏。如果据实纪录下来，完全就是一篇语句通顺，逻辑严密的美文。当然，我不知道该说于丹教授的口才的确很精彩能够出口成章，还是该说她的记忆力惊人把整个一大篇文章全部背诵了下来。我真的搞不清楚这里的奥妙是什么，不过不管怎么说，有这样的好口才，还是值得钦佩的，白岩松这样的“国嘴”与之相比，尚有不少差距。

　　此是题外话，说回到乌托邦的话题。有人据此认为白岩松在说共产主义是乌托邦，甚至说白岩松这样说根本不适宜在央视呆着。这话言重了，说得过于严肃了，已经触及到了底线。如果白岩松真得敢于在这个问题发出一些异响，也不仅仅是在不在央视混的问题了。所以，我认为说白岩松的口误可能更接近真实一点，更宽容一点。作为央视的当家主持人，不会不知道什么是底线，什么是该说的，什么是不该说的。即便是直播的节目，也会慎重地把关，绝对不会不知深浅信口开河。这是从态度上来说，就当时白岩松说话的语境而言，他要表达的更多是说党的十一届三中全会之前我们在犯左倾错误，包括假大空，包括阶级斗争理念等等。改革开放后邓小平倡导了的实事求是作风，走上了务实的正确道路。这基本上是对的，但是，这样的左倾思潮和路线实际上和乌托邦是两回事，乌托邦的概念是有特定含义的，文革的根本错误，毛泽东的根本错误不是乌托邦式的错误。我们不想说白岩松在这个问题认识肤浅，有些误读成分，也不能说直播状态下慌不择言更容易出错，但是，白岩松的确说了不该说的话。

　　至于白岩松说的对富人的看法，对仇富的心理分析，自有其独到之处。但是，白岩松犯了一个低级的错误，他没有把仇富的心理分门别类加以分析，一般说来，仇富的心理在现阶段来说是普遍存在的，绝大多数的仇富其实对那些为富不仁者的谴责，少一部分是不分青红皂白凡只要是富人一概仇恨。网络上对袁隆平院士几乎一边倒的支持其实正好反映人们所谓的仇富，其实是对为富不仁的鄙视和痛恨，而对光明正大获得财富的，特别是通过对人类作出极大贡献来获取财富的人是全力以赴支持的，尊敬的。白岩松只是一味地说我们不该仇富，要对富人有正确的心态正确的看法，这很没有原则，也很容易引起人们的误解。

　　我很早就说过，白岩松很聪明，但是没有大智慧，在对袁院士买车事件的议论上，也可以看出这一点。