注册
登陆
投稿



拯救楼市并非“道德正义”


□邵建

 相关内容
没有相关文章
 近期关注排行
普通文章 人民时评:要对汉奸提高警惕 (林治波)
普通文章 资本家最不要脸! (杜建国)
普通文章 “土地保卫战”已经打响! (李昌平等)
普通文章 为什么? (张宏良)
普通文章 房地产救市泄露了三个公开的秘密 (陈雪根)
普通文章 关于当代中国社会结构及利益集团分析 (何新)
普通文章 统计平均工资能说明什么 (盛翔)
普通文章 为什么要学新加坡? (郑永年)
普通文章 诺贝尔奖为谁而设 (甄言)
普通文章 我们也要重温《资本论》 (苏文洋)
普通文章 承认救市就是救政府天塌不下来 (陈方)
普通文章 对资本本质的再认识 (梅宁华)
普通文章 别抄上信用卡危机的底 (苏文洋)
普通文章 拯救楼市并非“道德正义” (邵建)
普通文章 “房地产拉动消费”论 (苏文洋)
普通文章 大范围提高社会工资,如何使更多人受益 (毕舸)
普通文章 谈农民增收途径 (于建嵘)
普通文章 谈谈银行家的道德问题 (苏文洋)
普通文章 世界是凹的,中国房价是凸的 (苏文洋)
普通文章 为什么先生老是欺骗学生 (苏文洋)
 ————————————

  提示:
   “
左岸特稿”拦目所有文章版权为作者所有;如需转发请与作者或本站联系。
  本栏目来稿内容为:对文学、学术、社会文化现象的重要观点、批评;与之相关的重要会议、座谈会议发言文字稿;对某些争论观点的回应;重要文献、史料论文等。
  本拦目投稿及联系邮箱(李云雷):yunleili76@163.com
  特稿投稿请注明“特稿”字样。


举报内容、联系总编辑
点击上方QQ举报内容、联系编辑

 
2008-10-25 15:02:09

【声音】


  各地政府出手拯救楼市,招致舆论一片非议。但有人认为,“政府在此刻救市,有它的‘道德正义’”。因为“在全球持续动荡、国内惊恐萧条的大环境中,让中国经济再次启动,这是最大的道德正义。”可是,我实在看不出这个“道德正义”到底在哪里。

  作者甚至没有解释什么叫“道德正义”,就急急忙忙把它安在了政府头上。政府为公众服务不过是本分与义务,没有什么道德正义可言。因此,道德正义的主体,可以是其他,但往往并不是政府。这样的桂冠,不要轻易往政府头上挂。何况楼市发展到今天,房价早成天价,为民生不能承受之重,这里显然有政府的责任。政府今天的举措,不过是对昔日不当的逆挽;而且逆挽本身又不无问题,我们就更不必送上道德正义的礼赞。

  何况,什么叫正义,这是率先须要弄清的问题。我个人一直这样阐释,正义是对公正的维护。那么,维护公正者,一定是与利益无涉的第三方。可是,在房地产市场中,地方政府是第三方吗?不,它直接就是利益方,而且还是第一利益方。此一角色,注定它与正义无缘。这是作者自己的表述:“地方政府从土地出让金中获得了大量的‘二财政’,时至今日,很多地方的财政收入有四成到六成来自于此。这也是中国楼市畸形繁荣,以及楼价居高不下的根本原因。”有了这样一个前提,地方政府想正义也难。土地财政既然是它的利益所在,为其所趋,它就不得不站在开发商一边,形成对购房者来说的两强结合。这其中滋生了多少腐败不说,而且土地出让,是一头压住拆迁的价格,一头高抬使用权转让的价格。它所造成的后果有二:一是我们大家都知道的房价疯涨,二是我们大家也都知道的拆迁者利益巨幅受损。

  这就是问题的真相,也是问题的症结。解铃系铃,到楼市萧条卖不动时,各地政府急了,出面了,开始“道德正义”了。可是,寻医问诊,因病发药,如果房价是虚高,价格大幅背离价值,遵循市场规律,让它自行降价不就行了吗?何劳政府干扰市场,左一个政策出台,右一个利好面世?我不懂经济,但还知道常情。毕竟大多数人不是不买房,而是买不起房。眼下的这点好处,虽是让利,形同蝇头,不足以鼓动购房者购房的决心。购房者要的是降价,而非其它。对此,政府不出手要比出手好。至于正义云云,根本谈不上。

  古人云:正其谊不谋其利。可是,地方政府在救市的举措中,首先谋取的就是它在其中的利益。谓予不信,请看“浙江在线”上的这条新闻:“杭州市委书记称房价大跌最终受害者是百姓”。因为“一旦杭州楼市大落、房价大跌,土地市场必将进入不景气周期,政府土地出让收益会大幅减少,相应地城市建设、城市管理和民生保障资金也会大幅减少,最终受害的还是老百姓。”真是豁然开朗呀。不妨让我来点睛吧,房价下跌,要害在于“政府土地出让收益会大幅减少”。这是一句大实话,它让我们知道,地方政府救市,首先是救它自己。而且,在它的逻辑中,救它自己,也就是救百姓。因为,地方政府收益减少,后面便是一连串的“相应”,那是一副倒塌了的多米诺骨牌。于是,这个逻辑可以如此化约:如果我(权力)好不了,你(权利)也好不了。这无异于一种警告。

  但,事实是这样吗?权力和权利,利益各有分属。一块蛋糕,看你怎么切。至少有这样两种切法,一是藏富于国,一是藏富于民。在我看来,后者对民更实惠些。何况,权力可支配的富少了,腐败规模也会相应小一些。在这个意义上,我反对地方政府为自己的“土地出让金”来救市。至少我们不要被忽悠,这样的救市还是什么“道德正义”。

  (作者系南京晓庄学院副教授)

来源:南方都市报
 

 
数据载入中,请稍后……
发表评论
昵 称: 邮 箱:
评 分:
内 容:
0/5000)

雨哲提示:Alt+S快速发表

 

版权所有:左岸文化京ICP备05026776号 管理登录 |